不写不行

对我这种新 闻君子来说，2006年应该是好日子。今年，21世纪出现的全球新闻长大了，成熟了。在原来只有CNN与BBC两个大球新闻台的舞台上，突然进场了两个新挑战者。Al-Jazeera和France24都表示，他们将提供来自新角度的记录与评论，爆炸现有英美为主的新闻系统。

结果呢？结果我失望。的确，首页的要闻有些不同的。Al-Jazeera有更多关于阿拉伯国家的新闻，France24首页上也有几条专有的要闻，两个可以给读者提供更广更全球化的视场。但我越来越发现，我需要的不是生的资料和未加工的信息，而是有洞察力的评论。比如，今天的一条要闻是黎巴嫩的平民上街抗议活动，但是看完了这条新闻我对它的了解还是一片混乱。我缺乏一些必要的背景知识，没办法搞清楚黎巴嫩动态的意义。

那，你可以说，我不是黎巴嫩人，我不了解那边的情况是正常的，没关系，我可以看一些我比较有把握的领域的新闻。问题在于，我们所说的把握是哪里来的呢？就是从媒体来的。我敢说我比较了解英国，但说实话连英国的万分之一我都没见过。所以我说的了解，也都是从电视而来的。（这不是绝对的，其实还有个人感受、朋友、文学等电视以外的知识来源，但起码可以确定，BBC新闻起很大的作用。）

所以，我每次看新闻，都要用我已有的世界观去了解它，且我的世界观是新闻造成的。看到我的意识力以外的新闻（比如黎巴嫩的），我没办法读进去，无法接受它，所以我可以说Al-Jazeera的阿拉伯国家新闻对我来说没有用。

现在说一个例子，表明我说的世界观是什么意思。今天有一条国内新闻说《青藏铁路安全入冬》。一看到这条新闻我就用自己的看法去理解它：青藏铁路出问题了。为什么呢？因为我知道中国政府爱面子，因为我知道中国政府经常撒谎，因为我没看到任何新闻说青藏铁路会因为冬天出问题。没有谁问，到了冬天青藏铁路还好吗？所以为什么要主动去回答呢？肯定有什么怪事。

鬼知道我说的这个道理是对不对，无论怎么样，我的最初反映就是这样。问题是，我对自己政府的报告没有这种本能性的怀疑。虽然我知道布莱尔已经好多次骗了我，我还没形成一个相当的世界观，看到英国政府的报告我不董从哪个角度去分析它。

所以我对Al-J和法二四的要求是，他们该帮我制造这种世界观。每个人都知道，美国打伊拉克是为了确保石油的将来供给。评论者不用告诉我们，而应该把这件实事当作背景知识，告诉我毕竟大家知道美国在干嘛，那么布什今天作的几件事是什么意思呢？已经太久了我想美国民主党能控制议会就会好一些，但实际上，民主党又没有反对伊拉克战争。英国一直以来跟萨特阿拉伯有超可怀疑的关系，现在露出了我们用六亿英镑去贿赂萨特官员。为什么呢？不为了石油拉倒。虽然这些都被我知道，我还是这么多年说我们跟着去打伊拉克是因为英美的“特殊关系”。可能吗？不是，我又骗我自己，就是直接和干脆为了跟美国一起去占用中东石油。

我不是个笨蛋，但我太久缺乏有洞察力的另一个看法。一个个的英美记者会这么写，敢说出返流的意见，但他们没有连接成一个系统，没有形成一个世界观。我希望新媒体能够把这些人聚集在一起让他们共同创造一个全新的看法，全新的视觉。美国的帝国主义是要说的，又不该加引号。人权该讨论，一边说中国或者阿拉伯国家政府的罪案，一边说美国失去必要的社会团结，找出新的综合结论。社会真况得说，且女性的压迫是不用解释的，应该把它当作我们的起点。